4月29日，上海金融法院官方微博公布，裁定泰禾集团还款四川信托本金39.95亿人民币，截止2020年1月19日的利息、逾期利息、利滚利等总共2.六亿汪义，及自2020年1月20日起至具体偿还之时止的合同违约金。
来源于：上海金融法院新浪微博
47亿人民币贷款纠纷案件前因后果
2020年1月6日，上海金融法院表明，当日公布开庭审判了四川信托与泰禾集团等金融借款合同纠纷案，案子标底额度达到47亿人民币。
在这里起案子中，上诉人四川信托诉称，与泰禾集团股权有限责任公司（文中通称泰禾集团）于2017年12月20日签署《信托贷款合同》，以私募基金资产向泰禾集团放贷rmb40亿人民币。
针对该笔借款，泰禾投资有限公司有限责任公司出示法律责任贷款担保，南京市恒祥购置产业有限责任公司出示质押担保，宁波梅山保税港区振益资本管理合伙制企业（有限合伙企业）、南京市龙润项目投资有限责任公司出示抵押担保。
泰禾集团最后无法按约付款利息。因此四川信托提到起诉，要求诉请泰禾集团还款本金39.95亿人民币，截止2019年9月20日适应没付利息及其以以上本金为数量、按年化利率24%计付的利息、逾期利息及利滚利等。之上诉讼请求累计47.97亿余元，上诉人另外要求诉请泰禾投资管理公司等担负连带担保责任。
彼此异议聚焦点
依据上海金融法院公布，在1月6日开庭审理中，彼此关键异议聚焦点取决于，私募基金确保股票基金及以年化利率0.21%付款的利息是不是理应在本金中扣减、上诉人认为的毁约利息是不是过高、逾期贷款起算时段如何确定及其泰禾投资有限公司有限责任公司、南京市恒祥购置产业有限责任公司出示的贷款担保是不是合理等难题。
泰禾集团、泰禾投资有限公司有限责任公司、南京市恒祥购置产业有限责任公司一同编造谎言，对借款本金及利息测算均有质疑，泰禾集团在借款派发后10日内即按年化利率0.21%付款第一部分利息，特性上归属于“砍头息”，且借款派发时扣减了私募基金确保股票基金花费，欠付本金额度应作相对应抵税；原告知请认为的借款本金、利息贷款逾期时段评定不正确；利息、逾期利息及复利计息规范过高，要求法院给予调节。
最后，上海金融法院经案件审理觉得，依据《信托业保障基金管理办法》及信托融资合同书的承诺，信托行业确保股票基金的缴纳扣缴义务人为泰禾集团，上诉人在借款派发时扣减相对应花费并委托申购信托行业确保股票基金，应视作其已执行了该一部分额度的借款派发责任。有关以年化利率0.21%付款的第一部分利息，融合利息具体付款与借款本金交货的间隔时间及利息付款对资产应用危害的总体状况考虑，泰禾集团付款此笔利息系其自主操纵资产的个人行为，且未危害应用借款的有效限期权益，不组成“砍头息”。因而，贷款逾期合同违约责任应以负债执行限期期满而未履行合同为前提条件，上诉人在此案中确立表明不认为借款提早期满，故逾期贷款的时段应以合同书承诺的等额本息贷款执行限期隔日起算，贷款逾期后逾期利息的测算数量也要以具体贷款逾期的等额本息贷款额度为根据，且利息、逾期利息及利滚利的计付规范应不超过年化利率24%，法院对上诉人认为的合同违约金一部分给予相对应调节。依据合同书承诺，上诉人有权利规定泰禾投资有限公司有限责任公司等对泰禾集团债权债务相对应连带担保责任。
由此，上海金融法院裁定泰禾集团还款本金39.95亿人民币，截止2020年1月19日的利息、逾期利息、利滚利等总共2.六亿汪义并自2020年1月20日起至具体偿还之时止的合同违约金（以本金39.95亿人民币为数量，依照年化利率24%测算），泰禾投资有限公司有限责任公司、南京市恒祥购置产业有限责任公司、宁波梅山保税港区振益资本管理合伙制企业（有限合伙企业）、南京市龙润项目投资有限责任公司担负相对应连带担保责任。
编写：徐效鸿
